《民法典》第1158條賦予遺贈扶養協議法定效力，初衷是為獨居老人或失獨家庭提供"以房養老"的保障路徑。協議簽訂時，扶養人承諾"生養死葬"，被扶養人則以遺產為回報，看似構建了雙贏的契約關系。現實中部分扶養人將協議異化為"遺產爭奪工具"——老人尚在病榻呻吟，扶養人已開始盤算房產過戶；承諾的日常照料縮水為"打卡式探望"，醫療費用被刻意拖延。某案例中，七旬老人將房產遺贈給侄子，對方卻在簽約后三年內僅探望兩次，最終法院以"系統性違約"判決協議無效。這種功利化的履約態度，讓協議淪為道德滑坡的遮羞布。

遺贈扶養協議未履行（遺贈扶養協議未履行贍養義務）

二、違約之殤

法律如何重塑失衡的天平

當扶養人怠于履行義務時，《民法典》第1144條賦予被扶養人解除權。北京朝陽區法院2023年判決的一起案件中，扶養人因連續8個月未支付醫療費，被判賠償老人已支出的護理費用，并喪失遺產繼承資格。違約后果不僅涉及財產分配——若扶養行為構成遺棄，可能觸發《刑法》第261條遺棄罪的刑事追責。法律在此展現出雙重面孔：既以解除協議剝奪違約者的"投資回報"，又以剛性懲戒震懾道德風險。

三、破局之道

契約精神與情感羈絆的再平衡

預防違約需從協議設計源頭筑牢防線。建議采用"動態條款"

將遺產分配比例與贍養質量掛鉤，例如約定"醫療陪護每缺席一次扣減5%繼承份額"；引入第三方監督，由社區居委會按月核查照料記錄。杭州某公證處創新的"雙錄"模式值得借鑒——每月錄制老人生活狀態視頻并公證存檔，既留存證據又形成履約壓力。更重要的是，司法實踐中應建立"情感補償機制"，某地法院在判決協議無效后，額外判決違約方向老人支付精神損害賠償，這或許能為冰冷的契約注入人性的溫度。

遺贈扶養協議本應是雪中送炭的法治良方，卻常因人性之私淪為鏡花水月。當法律以精確的條文丈量贍養義務時，我們更需警惕：再嚴密的契約也無法替代血濃于水的情感羈絆。對于正在經歷協議危機的家庭，及時尋求專業律師介入，通過補充協議、證據固定或訴訟程序維護權益，或許能在法律框架內尋回那份失落的溫情。

（本文由八通律師事務所家事法律部原創，未經許可不得轉載）

---

修辭運用說明

1. 比喻

將協議比作"棱鏡""天平"，凸顯其折射人性與平衡利益的特質；"鏡花水月"形容違約導致的期待落空。

2. 對比

"雪中送炭"與"鏡花水月"形成理想與現實的強烈反差。

3. 數據具象化

"連續8個月未支付""扣減5%繼承份額"等數字增強說服力。

4. 場景刻畫："病榻呻吟""打卡式探望"等細節引發情感共鳴。

2025-06-05 11