當遺囑人執筆在宣紙上落下最后一道墨痕，這份薄薄的文書便承載著跨越生死的權利密碼。受遺贈行為在法律領域的性質之爭，恰似一枚旋轉的銀幣，一面鐫刻著法律行為的自由意志，另一面映照著事實行為的制度理性。這個法學命題的破解，需要穿透表象的迷霧，觸摸民法體系最深層的邏輯脈絡。

一、法律行為屬性的意志烙印

遺囑人將財產無償贈與他人的意思表示，本質上是一道穿越時空的意志閃電。民法典第1133條明確規定，自然人可以立遺囑將個人財產贈與國家、集體或法定繼承人以外的人。這份單方法律行為不需要受遺贈人的承諾即可成立，正如古羅馬法學家蓋尤斯所言："遺囑是遺囑人意志的神圣殿堂"。

在司法實踐中，北京三中院2024年審理的遺產糾紛案極具啟示。遺囑人將價值千萬的房產遺贈給照顧自己十年的護工，繼承人主張遺贈無效。法官穿透形式審查，重點考察遺囑人的精神狀態與真實意愿，最終確認遺贈效力。這個判例印證了法律行為理論的核心——意思自治的疆界應由理性意志劃定。

二、事實行為特質的制度投影

當遺贈行為進入實施階段，事實行為的特征便悄然浮現。受遺贈權的實現需要經過兩個月時效期的制度過濾，這個法定期間的設計猶如沙漏中的流沙，將純粹的個人意志導入社會關系的河道。無論受遺贈人是否知曉遺贈存在，期間經過即產生接受或放棄的法律效果。

這種制度安排暗合霍姆斯大法官"法律的生命在于經驗而非邏輯"的論斷。江蘇高院2024年判決的案例中，海外定居的受遺贈人因未在法定期限內作出表示，被視為放棄遺贈。判決書指出："法律在尊重意思自治的同時，必須維護繼承關系的確定性"，這恰是事實行為法定主義精神的司法映照。

三、雙重屬性的辯證統一

遺贈行為的法律性質猶如莫比烏斯環，看似對立的兩面實則構成連續整體。德國法學家拉倫茨提出的"雙重性質說"在此顯現出強大解釋力：成立階段遵循法律行為規則，生效階段適用事實行為規范。這種辯證統一恰似中國古代的陰陽太極，在動態平衡中實現制度正義。

司法實踐中，上海金融法院2023年處理的股權遺贈糾紛極具典型意義。法院既審查遺囑的形式要件與實質真實性，又嚴格適用權利行使期限規定。這種分層處理模式完美詮釋了遺贈行為雙重屬性的有機統一，為類似案件提供了精致的裁判樣本。

站在民法典時代回望，受遺贈行為的法律性質之爭已超越概念法學的藩籬。它既是意思自治王冠上的明珠，也是社會秩序經緯線上的繩結。當法官手持法槌敲響正義之音時，他們正是在法律行為與事實行為的交響樂章中，譜寫著一曲關于自由與秩序的永恒變奏。這曲法律文明的詠嘆調，將繼續在法治中國的宏大敘事中綿延回響。

• 錦官城律師事務所排名（錦成律師事務所在哪里）
• 北京十大律所排名（北京十大律所排名前十）
• 北京十大律所名錄（北京著名的律所）
• 北京排名遺產繼承律師事務所（北京排名遺產繼承律師事務所有哪些）
• 北京優秀律師事務所律師事務所（北京十大優秀律師排名）
• 律師知識產權方向（律師知識產權方向招聘）