您是否想過繼承和受遺贈背后的法律邏輯？當人們討論財產傳承時，常常將這兩種方式混為一談。實際上，它們如同硬幣的兩面，雖然都涉及財產轉移，背后卻遵循著截然不同的法律規則。

在民法典體系中，民事法律行為的成立必須具備三個核心要素

適格主體、真實意愿表達以及合法內容。法定繼承像設定好的程序，當被繼承人離世，法定繼承人無需明確表態即可自動獲得繼承權。比如未成年人繼承父母房產，這種源自法律直接規定的權利，因其缺乏明確的意愿表示，被學術界認為是"事實行為"而非典型的民事法律行為。

但當我們轉向遺囑繼承時，情況就變得生動起來。就像精心編排的劇本，立遺囑人需要通過書面或公證形式明確表達分配意愿，繼承人則可以選擇接受或拒絕這份遺產。這種雙向互動恰似簽訂一份跨時空的契約，完全契合民事法律行為的構成要件。筆者曾代理的案件中，有位商人特意在遺囑中約定繼承人必須每月探望母親，生動展現了遺囑繼承的協商屬性。

談及遺贈的法律性質，則更像是一封需要及時回復的邀請函。根據民法典第1124條，受遺贈人必須在得知遺贈后兩個月內作出明確表態，否則視為自動放棄。這種時效性規定，如同給財產轉移加上了倒計時裝置。去年處理的案例中，一位獨居老人將房產遺贈給照顧自己多年的護工，但因護工未在規定期限內辦理手續，最終遺產按法定繼承處理，令人惋惜。

在日常法律咨詢中，常有人困惑

為何同樣是通過遺囑處置財產，繼承人和受遺贈人的權利差異如此顯著？根源在于兩者的法律屬性不同。繼承人作為法定范圍內的權益人，其接受行為具有更強的延續性；而受遺贈人本質上屬于合同相對方，必須嚴格遵循意思自治原則。

這種法律區分對實務操作影響深遠。筆者建議市民在制定財產規劃時，要像編織錦緞般細致考量：若希望特定人士獲得財產，是采用法定繼承、遺囑繼承還是遺贈方式？每種選擇都對應不同的法律程序和要求。例如選擇遺贈時，務必要提醒受贈方注意60日的"黃金期限"，避免"煮熟的鴨子飛走"。

財產傳承絕非簡單的財物轉移，而是凝結著法律智慧的人生安排。了解繼承與受遺贈的本質區別，就像掌握了解鎖財富傳承密碼的鑰匙，既能確保意愿有效落實，又可避免不必要的家庭糾紛。這其中的分寸拿捏，值得每位公民認真思考。畢竟，妥善的財產安排不僅是對物質財富的處置，更是對親情與人際關系的最終交代。

• 北京市十佳房地產律師（北京比較好的房地產律師團隊）
• 北京知名民事律師咨詢（北京知名民事律師咨詢公司）
• 債務律師詢問（債務律師詢問什么問題）
• 北京遺囑服務平臺（北京遺囑訂立中心）
• 著作侵權律師（著作侵權律師函拒收算送達嗎）
• 北京頂級律師事務所排名（北京知名度最高的律師事務所）